Большая часть рыбы, которую вы едите, загрязнена ртутью, токсичным элементом, попадающим с заводов и электростанций в реки, озера и океаны. Это стало серьезной проблемой общественного здравоохранения в США, но такой же неясной, как глубины, из которых рыбаки поднимают свой улов.
Исследования показали, что употребление большого количества рыбы полезно для беременных женщин и их детей. Но ртуть может нанести вред развивающемуся мозгу ребенка, мать которого ест слишком много зараженной рыбы, что может привести к нарушению способности к обучению и другим неврологическим проблемам. Ученые знают это точно. Однако неясно, насколько именно ртуть опасна и о какой рыбе следует предупреждать беременных женщин.
В прошлом году Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов выпустило рекомендацию для беременных женщин, запрещающую есть акул, рыбу-меч, королевскую макрель и кафельную рыбу, поскольку образцы этих рыб показали опасно высокий уровень загрязнения ртутью.
Но вместо того, чтобы поблагодарить Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов за добрый совет, активисты-экологи и наблюдатели за потребителями упрекнули агентство в том, что оно не упомянуло тунца - возможно, самого популярного морепродукта в США. В тунце содержится ртуть. В нем не так много, как в четырех рыбах, упомянутых в рекомендациях, но их достаточно, чтобы у многих возникло беспокойство по поводу того, сколько должна есть беременная женщина.
Прибыль важнее общественного здравоохранения?
В феврале этого года Рабочая группа по охране окружающей среды (EWG), исследовательская организация в Вашингтоне, обнародовала информацию, которая, похоже, указывает FDA на теневые сделки в отношении безопасности тунца.
FDA использовало фокус-группы, чтобы решить, как сформулировать сообщение о ртути в рыбе. В одном документе, показанном женщинам в фокус-группах, упоминалось об ограничении количества тунца, которое они должны есть во время беременности. Предел был установлен на уровне 12 унций. неделю консервированного тунца, или 3 унции. стейка из тунца в неделю.
Но документы FDA показывают, что перед составлением окончательной версии бюллетеня официальные лица агентства встречались с руководителями предприятий по производству тунца, которые якобы призвали агентство исключить тунца из бюллетеня.
В ответ на обвинения EWG комитет FDA соберется этой весной, чтобы рассмотреть рекомендацию и процесс, который к ней привел. Но это не значит, что они признают какую-либо ошибку в своих суждениях. «FDA поддерживает этот процесс», - говорит представитель агентства. «Но мы понимаем возникшую путаницу».
Исходя из того, что было изучено в фокус-группах, FDA утверждает, что большинство женщин вообще избегали бы тунца, если бы им сказали ограничить количество потребляемой пищи. Это означает, что они упустят пользу для здоровья от тунца, и индустрия тунца с доходом в 6 миллиардов долларов в год может понести ненужные убытки. EWG не верит в это объяснение, заявляя, что стенограммы заседаний фокус-групп говорят о другом - что женщины жаждали информации и готовы следовать указаниям, изложенным на бумаге. Это вопрос интерпретации, но представитель EWG Лаура Чапин говорит: «Проблема заключается в использовании фокус-групп для определения того, следует ли вам сообщать» определенную информацию о безопасности. Вместо этого, по ее словам, цель должна заключаться в том, чтобы найти лучший способ рассказать женщинам то, что они имеют право знать.
Камень и наковальня
Осознание того, что есть слишком много зараженной рыбы опасно, не помогает женщинам выбраться из затруднительного положения, в котором они оказались. Так же, как ртуть из рыбы может повредить развивающуюся нервную систему ребенка, некоторые данные показывают, что недостаточное употребление рыбы также может быть вредным. Датские исследователи сообщили в февральском номере British Medical Journal, что женщины, которые ели слишком мало рыбы, имели более высокий риск преждевременных родов, чем женщины, которые ели много рыбы. Женщины, которые ели меньше рыбы, также имели более высокий риск рождения детей с низким весом при рождении.
«Рыба - отличный источник питания, особенно для беременных женщин», - говорит Даниэль Лассер, доктор медицинских наук, директор службы родовспоможения в Медицинской школе Вейла Корнелла в Нью-Йорке. Некоторые рыбы (такие как тихоокеанский лосось, выращенный на ферме сом и выращенная форель) питательны и содержат очень мало ртути, но Лассер говорит, что считает тунца особенно важным, потому что он так популярен и легко доступен.«Меня часто спрашивают о тунце, - говорит он.
Чапин говорит, что FDA, возможно, недооценивает, сколько тунца едят женщины: в нем мало насыщенных жиров; в нем много белка и омега-3 жирных кислот; и это дешево. «Это своего рода еда для образа жизни», - говорит она.
Лассер говорит, что, по его мнению, рекомендации общественного здравоохранения могут иметь большое значение для предотвращения проблем в утробе матери. Например, стремление заставить женщин принимать добавки фолиевой кислоты во время беременности привело к снижению числа случаев расщелины позвоночника (врожденный дефект позвоночника) в США. сложнее.
Сколько слишком много?
Предел безопасности FDA для содержания ртути в рыбе составляет 1 часть на миллион (ppm). Образцы акулы, королевской скумбрии, рыбы-меч и кафельной рыбы, протестированные FDA, имели в среднем около 1 ppm. В стейках из тунца в среднем было 0,32 промилле, а в консервированном тунце - всего 0,17 промилле.
Но EWG утверждает, что ограничения FDA слишком слабы, и что многие женщины едят достаточно тунца и другой рыбы, чтобы поднять количество ртути в их телах до опасного уровня. Они ссылаются на исследование CDC, показывающее, что 10% американских женщин очень близки к тому, чтобы иметь достаточное количество ртути в организме, чтобы подвергнуть риску своих детей, если они забеременеют..
Метод Агентства по охране окружающей среды по установлению предельных уровней ртути отличается от метода FDA. Предел EPA, который также одобрен Национальной академией наук, допускает до 0,1 микрограмма на килограмм массы тела человека в день. EWG утверждает, что это в восемь раз лучше, чем ограничение FDA.
Но Лассер говорит, что, по его мнению, ни одна из данных, которыми пользуются правительственные агентства, не является полностью достоверной. «Существует большая неопределенность и отсутствие знаний» о том, сколько ртути безопасно употреблять в пищу, - говорит он. «Мы и половины не знаем».
Он говорит, что предупреждает своих пациентов о рисках употребления в пищу рыбы, но также рассказывает им и о пользе. Не имея точных научных данных о том, что это слишком много, он говорит: «Насколько сумасшедшим вы собираетесь стать, это вопрос личного выбора».