Министр образования Гэвин Уильямсон объявил об окончании школьных «пузырей» в Англии с 19 июля после новостей о том, что в июне 375 000 детей не посещали школу по причинам, связанным с COVID.
Согласно нынешней системе, если школьник заражается коронавирусом, ученики, которые были в тесном контакте с ним, должны самоизолироваться в течение десяти дней. В некоторых случаях группам на целый год может потребоваться самоизоляция.
Такая массовая самоизоляция очень разрушительна. Тем не менее, несмотря на требования переключиться на другие защитные меры, такие как быстрое тестирование учеников, которые были в тесном контакте с инфицированным учеником, профсоюз общественных служащих Unison поддерживает самоизоляцию как «один из проверенных способов держать случаи под контролем. ».
Самоизоляция действительно может быть эффективным средством предотвращения передачи, но это тупой инструмент. Ребенок, который находился в тесном контакте с кем-то, у кого был положительный результат теста на вирус, может не заразиться сам.
Ненужные исключения обходятся дорого. Пандемия уже нанесла серьезный ущерб образованию, и дети не могут позволить себе терять больше времени вне школы без необходимости.
Предлагается, чтобы вместо этого программа NHS test and trace координировала школьное тестирование, предлагая более адресный подход. Детям, которые были в тесном контакте с инфицированным человеком, нужно будет самоизолироваться только в том случае, если у них также будет положительный результат теста на вирус. Такой подход приведет к тому, что меньшее количество детей будет без нужды отправлено домой.
С другой стороны, поскольку тесты не идеальны, целевое тестирование будет означать, что некоторые люди, которые действительно инфицированы, получат полную проверку, что потенциально позволит заразным людям поступить в школу. Насколько это вероятно, зависит от используемых тестов - например, ПЦР по сравнению с тестами с латеральным потоком - а также от характера применяемого режима тестирования и распространенности вируса во время тестирования.
Следует ли нам продолжать «школьные пузыри» или принять более целенаправленное тестирование, зависит от этического суждения о том, что имеет большее значение: минимизация воздействия на образование или минимизация распространения вируса.
Более радикальный подход
Но есть более радикальное решение проблемы срыва школы. Мы могли бы вообще отказаться от проверки детей на COVID. Детей исключают из школы, если они плохо себя чувствуют. Их будут проверять на вирус, если они очень плохо себя чувствуют и нуждаются в лечении в больнице.
Почему мы должны придерживаться этого подхода, основанного на принципах невмешательства? Одна из причин заключается в том, что мы обычно так относимся к вирусным заболеваниям у детей. Каждую зиму (и в другое время года) в школах распространяются такие вирусы, как грипп, RSV и энтеровирус. В некоторых случаях они могут привести к серьезному заболеванию и госпитализации. Мы могли бы сдержать их и предотвратить некоторые смерти, проверив детей и изолировав их, но обычно мы этого не делаем. Причина в том, что это было бы невероятно обременительно и разрушительно. Пропорциональность - ключ к успеху.
Тестирование в школах может быть оправдано во время пандемии как способ замедления распространения среди населения и уменьшения острого воздействия на ГСЗ («сглаживание кривой»). Однако большая часть наиболее уязвимых слоев населения вакцинирована против COVID-19 (93% людей старше 50 лет). Число случаев увеличивается, но две дозы вакцинации, по-видимому, очень эффективны для предотвращения госпитализации. Кроме того, большинство детей имеют низкий риск серьезного вреда от COVID-19.
С другой стороны, стоимость исключения молодых людей из школ не уменьшилась аналогичным образом. Существует реальная обеспокоенность по поводу того, что неудачи прошлого года нанесут непоправимый вред образованию целому поколению школьников.
Мы должны убедиться, что учителя имели возможность пройти вакцинацию. Это не только защитит их и снизит вероятность того, что они будут брать отпуск в школе, исследования показывают, что передача вируса внутри и среди персонала была основным фактором распространения инфекции в школах на ранних этапах пандемии.
Стоит ли нам продолжать тестирование и выпускать пузыри в школах - вопрос не научный, а этический. Это зависит от того, соразмерно ли продолжать мешать обучению детей сокращению случаев вирусных заболеваний.
Есть момент, когда такие меры, даже если они будут эффективными, принесут больше вреда, чем пользы в целом. Возможно, сейчас мы достигли этой точки. Есть веские аргументы в пользу того, что, когда школы вернутся, в них не должно быть обычных тестов на COVID.
Доминик Уилкинсон, консультант-неонатолог и профессор этики Оксфордского университета; Джонатан Пью, научный сотрудник по прикладной моральной философии, Оксфордский университет, и Джулиан Савулеску, приглашенный профессор биомедицинской этики, Детский научно-исследовательский институт Мердока; Заслуженный приглашенный профессор права, Мельбурнский университет; Уэхиро Кафедра практической этики Оксфордского университета