В 18 лет я очень взволнованно собрал чемоданы и отправился в путь, который превратился в два года работы на благотворительном госпитальном корабле у побережья Западной Африки. Перед отъездом мне дали список необходимых мне прививок, включая желтую лихорадку, гепатит B, MMR и столбняк / дифтерию.
В то время я не стал дважды думать об их организации (и оплате). Это был просто «паспорт вакцины», который требовался для поездки в эти части мира. Поскольку я также работал бы в сфере здравоохранения, я принимал вакцины по мере необходимости, чтобы защитить себя и пациентов, за которыми я буду ухаживать.
Двадцать пять лет спустя к списку стандартных прививок добавляется новая вакцина - COVID-19. Все более вероятно, что нам всем нужно будет предъявить доказательства нашего статуса вакцинации против COVID-19, чтобы путешествовать, посещать общественные мероприятия и, возможно, даже посещать рабочие места.
Опыт прошлого года дает множество причин для использования такой системы «паспортов вакцины», однако некоторые люди, похоже, не хотят ее введения. Почему эта новая вакцина может рассматриваться иначе, чем общепринятые и отчасти рутинные требования к другим вакцинам?
Возможно, первое, что нужно признать, это то, что нерешительность в отношении вакцинации - не новое явление. Несмотря на то, что это один из наиболее эффективных способов защиты здоровья людей, введение инородного вещества в организм по понятным причинам вызывает опасения.
По этой причине многие программы вакцинации являются добровольными, а системы здравоохранения предпочитают использовать убеждение, а не закон, чтобы заставить людей их проходить. У взрослых обязательные прививки обычно связаны только с определенными профессиями (в основном в сфере здравоохранения) и с поездками в определенные части мира.
Учитывая эту историю, человек, стремящийся избежать всех прививок, просто предпочел бы не заниматься определенными профессиями или путешествовать в определенные места. Отсутствие вакцинации не повлияет на другие аспекты их жизни, включая посещение общественных мероприятий или мест и поездки во многие популярные места отдыха.
Но с COVID-19, вероятно, все будет иначе. Вероятно, что участие в этих других мероприятиях теперь также будет зависеть от статуса вакцинации - но справедливо ли это?
Наиболее распространенное понимание «справедливости» связано с возможностью. Если разные люди имеют одинаковые возможности для чего-то - а это может быть почти что угодно - ситуация часто считается справедливой. В отношении паспортов вакцины COVID-19 справедливость можно рассматривать как равные возможности для получения вакцины и, следовательно, паспорта.
В Великобритании все взрослые старше 18 лет имеют возможность получить вакцину. Там, где кто-то не может - возможно, по медицинским причинам - это должна быть учтена «справедливая» система паспортов вакцины. Справедливая система также должна позволять использовать любой тип вакцины, одобренный соответствующим регулирующим органом (Агентство по регулированию лекарственных средств и товаров медицинского назначения в Великобритании), для учета в целях паспорта.
Согласно этой идее справедливости, очевидным поводом для беспокойства будут посетители из других стран с ограниченными возможностями для получения вакцины. Было бы законно считаться «несправедливым», если бы таким людям было отказано во въезде в Великобританию без каких-либо смягчающих мер, таких как предоставление вакцинации по прибытии в Великобританию с последующим, возможно, обязательным периодом карантина.
Но некоторые могут утверждать, что справедливость - это больше, чем просто равные возможности. А как насчет людей, у которых есть моральные или иные возражения против вакцинации? Справедливо ли исключить и их?
При рассмотрении этого вопроса может оказаться полезным мысленный эксперимент, предложенный американским философом Джоном Ролзом. Идея состоит в том, чтобы рассмотреть такой вопрос, как паспорта вакцины, но постарайтесь забыть обо всем, что касается вашего личного положения. Из этой «завесы невежества» вы пытаетесь принять решение о том, что будет справедливым или справедливым соглашением.
В случае морального возражения против вакцинации это потребует от человека попытаться отбросить свои личные причины отказа от вакцинации и вместо этого подумать о том, что было бы лучше для общества в целом.
Учитывая невероятный вред, нанесенный COVID-19 за последний год или около того, появляется все больше свидетельств огромного успеха вакцин в предотвращении смертей и смягчении самых тяжелых последствий заболевания, безопасности вакцин и равных возможностей для получения вакцины (конечно, в Великобритании), было бы очень сложно возражать против концепции паспорта вакцины из-за завесы невежества.
Конечно, дьявол почти всегда кроется в деталях. Плохо внедренная система паспортов вакцины может быть очень несправедливой и вызывать огромные непредвиденные и нежелательные обстоятельства. В настоящее время существует ряд проблем, связанных с распознаванием различных типов и даже разных партий вакцин против COVID-19. Но в целом важно различать аргументы о справедливой реализации и аргументы, касающиеся справедливости концепции в целом.
Саймон Колстоу, старший преподаватель кафедры доказательной медицины и советник по университетской этике Портсмутского университета