Техническое приложение для прекращения распространения устойчивости к антибиотикам - HAI

Техническое приложение для прекращения распространения устойчивости к антибиотикам - HAI
Техническое приложение для прекращения распространения устойчивости к антибиотикам - HAI
  • 👤 Автор Жуласов Павел 📧 [email protected].
  • ⏱ Дата публикации 2025-03-14 07:03.
  • 🖍 Последние изменения 2025-06-01 03:22.
  • 👁 Количество просмотров 9.
  • Прогнозируемая заболеваемость и смертность от инфекций, устойчивых к антибиотикам
  • Оценка эффекта скоординированного дополненного подхода
  • Таблица 1: Модель входных параметров и калибровочных целей, 10 объектов района
  • Таблица 2: Модель входных параметров и калибровочных целей, 102 объекта в округе Ориндж, Калифорния
  • Таблица 3: Детальное сравнение вмешательств, протестированных в моделях
  • Ссылки

Это техническое приложение связано с отчетом CDC Vital Signs, опубликованным в августе 2015 года. Чтобы узнать больше об этом отчете, посетите www.cdc.gov/vitalsigns/stop-spread/.

Техническое приложение:

Прогнозируемая заболеваемость и смертность от инфекций, устойчивых к антибиотикам

Прогнозы инфекций и связанных с ними смертей в США были основаны на методах, описанных ранее (1). Для устойчивых к множеству лекарств (MDR) P. aeruginosa и устойчивых к карбапенемам Enterobacteriaceae (CRE) мы использовали годовой процент устойчивых инфекций, сообщенных Национальной сети безопасности здравоохранения (NHSN) 2009-2013. Хотя оценки CRE, инфекций Clostridium difficile (CDI) и инвазивного метициллинрезистентного золотистого стафилококка (MRSA) включали связанные со здоровьем инфекции (HAI), возникающие в различных медицинских учреждениях, прогнозы MDR P. aeruginosa были ограничены HAI, выявленными во время госпитализация. Оценки CRE также включали в себя фактор инфляции, полученный в рамках Многопозиционной Инициативы по эпиднадзору за грамотрицательными бациллами (MuGSI) Программы по возникающим инфекционным заболеваниям (EIP) для учета инфекций, возникающих в сообществе. Соотношение CRE, связанного со здоровьем в сообществе, и CRE в больнице составило 3, 57. Наша оценка инвазивного резистентного к метициллину S. aureus (MRSA) использовала исторические оценки инфекций, связанных со здравоохранением, от EIP. Оценки CDI включали начальные инфекции в больнице и связанные со здоровьем инфекции, требующие госпитализации. Смертность была получена из одной общей атрибутивной оценки смертности из опубликованной литературы, которая включала все инфекции, кроме CDI (2). Для CDI мы использовали конкретную атрибутивную оценку смертности от CDI в больнице и от инфекций, связанных с общественностью, требующих госпитализации в неэпидемических условиях (3, 4). По нашим оценкам, снижение инвазивной MRSA на 30% и снижение на 50% инфекций, вызванных другими патогенными микроорганизмами, в течение 5 лет при равном годовом сокращении по сравнению с заболеваемостью 2014 года. Прогнозы всех инфекций включали оценки роста населения Бюро переписей США по возрасту (5).

Оценка эффекта скоординированного дополненного подхода

Первая модель оценивала влияние скоординированного подхода в моделируемой сети из 10 учреждений здравоохранения, в том числе 4 больниц неотложной помощи (1 больница долгосрочной неотложной помощи (LTAC)) и 6 отдельно стоящих домов престарелых, обслуживающих взрослых пациентов. «Агенты» пациентов были введены в сеть и отслеживались индивидуально во время пребывания в стационаре и в общественных местах между выпиской и реадмиссией. Предположения, характеризующие поток пациентов среди учреждений, были сделаны на основе объединенных данных из учреждений Департамента по делам ветеранов США (VA) и учреждений без VA. Вероятности выписок, реадмиссии и переноса пациентов в учреждения и обратно, а также распределения продолжительности пребывания в учреждениях и в сообществе между выпиской и реадмиссией были откалиброваны на основе фактических данных пациента из VA (6). Основанные на VA вероятности перевода в больницы неотложной помощи были скорректированы в сторону повышения, чтобы учесть предполагаемое присутствие больницы LTAC, что является редкостью в VA, и предположения о выписке пациентов из LTAC были основаны на данных из девяти больниц без VA в Арканзасе (7).). Основываясь на литературных источниках и сравнивая с CRE-отрицательными пациентами, CRE-положительные пациенты, поступившие из сообщества в больницы скорой помощи, предположительно были примерно в 14 раз чаще выписаны в учреждение долгосрочного ухода (8). Все выписанные сообществом CRE-позитивные пациенты имели примерно в полтора раза больше шансов на повторный прием, если CRE-позитивный, по сравнению с CRE-негативным, на основании данных VA для MRSA (9). Исходные условия модели предполагали, что не было ни случаев CRE ни в учреждениях, ни среди недавно выписанных пациентов. В нулевой момент времени введение CRE-положительных пациентов в сеть учреждения из общего сообщества началось примерно один раз в две недели.

Предполагалось, что в каждом учреждении колонизированные пациенты представляли постоянный риск передачи инфекции всем восприимчивым пациентам в одном и том же учреждении в одно и то же время. Значения этих констант скорости передачи для конкретного типа объекта были откалиброваны для достижения ожидаемой 3-летней распространенности объекта в пределах диапазонов, наблюдаемых в литературе для различных типов объектов. Предполагалось, что передача CRE-позитивных пациентов не происходила, пока они находились в сообществе. Колонизированные пациенты деколонизировали после случайного экспоненциально распределенного времени со средним значением 387 дней (10). Переход от колонизации к инфекции и симптомам, а также процесс клинического тестирования культуры не были смоделированы в явном виде; весь процесс от необнаруженной колонизации до положительной клинической культуры был представлен параметрами скорости клинического обнаружения, специфичными для типа учреждения, которые были откалиброваны для достижения целевых пропорций колонизированных пациентов, клинически обнаруженных до выписки. Предполагалось, что выявленные пациенты были подвергнуты контактным мерам предосторожности, которые снизили частоту передачи от этих пациентов на 50% Когда обнаруженные пациенты были переведены или выписаны и повторно переведены в то же или другое учреждение позже, их статус обнаружения не обязательно сохранялся во время следующего пребывания из-за несовершенного ведения записей и / или связи. Вероятность сохранения положительного статуса обнаружения при повторной госпитализации в одно и то же учреждение после одного пребывания в сообществе составляла 75%, 15% при прямом переводе в новое учреждение и 0% при повторном поступлении в другое учреждение после пребывания в сообществе. В эти допущения были внесены выборочные изменения и добавлены дополнительные функции в рамках дополнительных усилий, описанных далее.

Дополнительные усилия, реализованные независимо, включали одну случайную краткосрочную больницу для оказания неотложной медицинской помощи, которая начинала расширенную деятельность после того, как в ходе клинических испытаний в течение 30 дней было выявлено 5 пациентов, инфицированных или обсемененных CRE. В это время в учреждении начали тестировать пациентов при поступлении и один раз в неделю на наличие CRE (и помещать их под меры предосторожности при контакте, если они были положительными), улучшая эффективность мер предосторожности при контакте, так что частота передачи от выявленных пациентов снизилась на 75% вместо 50%. и улучшение ведения записей таким образом, чтобы вероятность сохранения положительной информации об обнаружении при повторном обращении в одно и то же учреждение увеличилась с 75% до 90%. Предполагалось, что скрининговые тесты имеют чувствительность 80% и специфичность 100%. Предполагалось, что скрининговые тесты не проводились на пациентах, уже идентифицированных как положительные.

Скоординированный расширенный подход начался с улучшенного ведения записей и передачи положительной информации об обнаружении по всем объектам: с 75% до 90% при повторном доступе к одному и тому же объекту, с 15% до 90% при прямой передаче между объектами и с 0% до 70 % при реадмиссии в новое учреждение после промежуточного пребывания в сообществе. Эти усовершенствования ведения документации и коммуникации были реализованы с самого начала каждого скоординированного моделирования, чтобы отразить тот факт, что они могут быть реализованы региональным органом власти. Дополнительные скоординированные действия начались, когда одна больница достигла своего триггера, и вмешательства различались в зависимости от того, было ли первое учреждение, которое достигло своего триггера, больницей неотложной помощи или LTAC. Когда одна больница неотложной помощи достигла триггера 3 положительных клинических культур в течение 30 дней, были предприняты следующие действия: 1) В этой больнице неотложной помощи началось еженедельное тестирование всех пациентов, находящихся дольше 1 недели. 2) Во всех больницах неотложной помощи в течение 60 дней началось приемное обследование пациентов с историей лечения в триггерном учреждении. 3) На всех объектах улучшена реализация мер предосторожности при контакте с 50% до 75%. Когда один LTAC достиг своего триггера из 4 положительных клинических культур в течение 30 дней, были предприняты следующие действия: 1) LTAC начал еженедельное тестирование всех пациентов, заявляющих, что дольше одной недели. 2) LTAC начал приемное обследование всех пациентов. 3) Во всех больницах неотложной помощи в течение 60 дней началось тестирование пациентов с историей лечения в триггерном учреждении. 4) На всех объектах улучшена реализация мер предосторожности при контакте с 50% до 75%. Когда вторая больница достигла своего триггера (либо LTAC, либо больница неотложной помощи), все больницы неотложной помощи начали тестирование всех пациентов с недавним лечением в любом учреждении сети.

Тысяча симуляций, охватывающих 5-летний промежуток времени после введения CRE в регионе, была проведена для каждого из трех сценариев: базовая активность без расширенного вмешательства, расширенные усилия, реализованные независимо на отдельных подгруппах учреждений, и скоординированный расширенный подход в сфере здравоохранения сеть. Были рассчитаны средние значения для числа приобретений, совокупной распространенности и эпиднадзора. Входные параметры модели и калибровочные цели приведены в таблице 1.

Вторая модель оценивала влияние скоординированного подхода в более крупном регионе. Мы использовали программную платформу Regional Healthcare Ecosystem Analyst (RHEA) и импортировали фактические данные (например, госпитализацию, длительность пребывания и вероятности передачи между учреждениями) из округа Ориндж, штат Калифорния (данные пациентов за 2011-2012 гг.), Для создания Имитационная модель всех 28 больниц неотложной помощи (5 LTAC) и 74 отдельно стоящих домов престарелых, обслуживающих взрослых пациентов в округе Ориндж (11, 12). Модель включала подробные виртуальные представления каждого учреждения, включая кровати пациентов в палатах и отделениях, где отдельные виртуальные пациенты перемещались между каждым учреждением и внутри него. Эта модель, ранее использовавшаяся для имитации передачи MRSA и передачи норовируса (13-19), была повторно параметризована для моделирования регионального распространения CRE. Исходные условия модели предполагали, что не было ни случаев CRE ни в учреждениях, ни среди недавно выписанных пациентов. Предполагалось, что меры предосторожности при контакте уменьшат передачу CRE на 50%. Состояние предосторожности при контакте передается между больницами при прямой передаче пациента; пациенты, возвращающиеся в больницу, где он / она ранее подвергались мерам предосторожности при контакте, автоматически попадали под меры предосторожности при поступлении. В домах престарелых контактные меры предосторожности применялись в течение 10 дней для жителей с CRE-инфекцией. Мы предположили, что 50% известных CRE в домах престарелых были заражены. Входные параметры модели и цели калибровки подробно описаны в таблице 2. Подробное сравнение независимых дополненных усилий и скоординированного подхода для каждой модели приведено в таблице 3.

Мы смоделировали три различных подхода к управлению CRE. Первый состоял из исходной активности, при которой носители CRE могли быть идентифицированы только в том случае, если CRE был выделен из обычных клинических культур и подвергался контактным мерам предосторожности. В дополнение к обнаружению с помощью клинических изолятов, в двух других экспериментах (независимые усилия и скоординированный расширенный подход) имитировалось вмешательство, состоящее из активного тестирования на выявление CRE при любой передаче между учреждениями с использованием мер предосторожности при контакте при положительном результате теста. Это вмешательство было осуществлено в определенных точках запуска в зависимости от сценария. Независимые усилия были предприняты, как только CRE была идентифицирована у 10 пациентов в этой больнице из обычных клинических культур, и у каждой больницы был 15% -ый шанс провести скрининг, когда этот триггер был достигнут. Скоординированная расширенная активность была запущена после того, как CRE была изолирована от обычных клинических культур от пациентов в любых 10 больницах в сети; Когда этот сетевой триггер был достигнут, все больницы осуществили CRE-скрининг межстанционных переводов и использование мер предосторожности при контактах для перевозчиков. Каждый прогон моделирования состоял из прогона модели в течение 15 лет; каждый сценарий запускался 50000 раз, чтобы увидеть, как меняются результаты и представлены средние значения.

Верх страницы

Таблица 1: Модель входных параметров и калибровочных целей, 10 объектов района

Входные параметры модели и калибровочные цели, 10 объектов

Базовый случай (диапазон в анализе чувствительности)

Базовое значение или диапазон Ссылка
Распространенность точек †

4% в больницах неотложной помощи

33% в LTACs

11% в домах престарелых

 (20-23)
Доля колонизированных пациентов, выявленных клиническими культурами до выписки *

17% в больницах неотложной помощи

57% в LTAC

12% в домах престарелых

 (24-27)
Средние дни до негатива CRE 387 дней (10)
Снижение передачи от выявленных пациентов с базовой активностью 50% (28)
Тест чувствительности наблюдения 80% (29-33)

† Целевая распространенность в 3 года в модели без расширенной активности. Константы скорости передачи для конкретного объекта были скорректированы для достижения целей.

* Целевые пропорции в модели без расширенной активности. Константы скорости для специфичного для типа учреждения продвижения к клиническому обнаружению были скорректированы, чтобы поразить цели.

Верх страницы

Таблица 2: Модель входных параметров и калибровочных целей, 102 объекта в округе Ориндж, Калифорния

Модель входных параметров и калибровочных целей, 102 объекта региона в округе Ориндж, штат Калифорния

Значение Источник
Целевая точка распространенности в LTACs? 25% (21-23, 34)
Целевой показатель распространенности в домах престарелых † 8% (35)
Соотношение заболеваемости и распространенности в LTACs и домах престарелых 11, 7 (34, 36)
Соотношение истинных носителей к клиническим изолятам 8: 1 (37) а
Средняя дополнительная продолжительность пребывания для перевозчиков CRE ^ 7, 6
Повышенный риск реадмиссии для носителей CRE при выписке 1, 8 В
Постоянные носители (остаются колонизированными) 30% (38, 39)
Уровень потерь на 12 месяцев * 50% (40)
Чувствительность единичного ректального мазка для истинного носительства 70% (32)
Скрининговый тест чувствительности 91% (85% - 92%) (30, 41, 42)
Специфика скрининг-теста 94% (89% - 97%) (30, 41, 42)
Время выполнения теста (дни) 1 (43)

† Целевая распространенность в 7 году в модели со времени введения CRE в модель.

* Предполагается линейная потеря для 70% перевозчиков, которые испытывают уровень потерь

^ Среднее увеличение продолжительности пребывания по всей стране; на основании наблюдаемой продолжительности пребывания пациентов с энтерококком, устойчивым к ванкомицину (VRE)

  1. Личное общение с Майклом Линем и Мэри Хейден (опыт CRE в Чикаго) и данные Project MAPP (опыт CRE в ОК)
  2. На основании неопубликованных данных из округа Лос-Анджелес.

Верх страницы

Таблица 3: Детальное сравнение вмешательств, протестированных в моделях

Независимые дополненные усилия

Детальное сравнение вмешательств, протестированных в моделях

10 Модель объекта 102 Модель объекта
Специфичный для больницы порог для возможного осуществления независимых дополненных усилий 5 пациентов, идентифицированных как инфицированные или колонизированные в одной больнице в течение 30 дней 10 пациентов в этой больнице из обычных клинических культур
Когда учреждение самостоятельно реализовывало дополнительные усилия, чем они были?
  • Тестирование пациентов при поступлении и один раз в неделю для перевозки CRE, размещение пациента в контактных мерах предосторожности, если положительный
  • Повышение эффективности (внедрение) мер предосторожности при контакте с 50% до 75%
  • Вероятность распознавания известного CRE колонизированного / инфицированного пациента при реадмиссии в то же учреждение увеличивается с 75% до 90%
  • Скрининг на CRE при любой передаче между учреждениями с использованием мер предосторожности при контакте для лиц с положительным результатом теста
  • Никаких изменений в эффективности мер предосторожности при контакте †
  • Нет улучшения в распознавании известного CRE колонизированного / инфицированного пациента при реадмиссии *
Как модель определила, какие объекты реализовали независимый расширенный подход? Одна случайно выбранная больница неотложной медицинской помощи будет прилагать дополнительные усилия, если она достигнет своего триггера (из всех 10 учреждений в модели) 15% вероятность того, что больница предпримет дополнительные усилия после достижения триггера

Скоординированный подход

Скоординированный подход

10 Модель объекта 102 Модель объекта
Какие согласованные действия были встроены в модель?

  • Изменения, начиная с первого дня, независимо от того, какие триггеры были выполнены - улучшено ведение записей и связь:

    • Вероятность распознавания известного CRE колонизированного / инфицированного пациента при реадмиссии в то же учреждение увеличивается с 75% до 90%
    • Вероятность точного сообщения о статусе колонизации / инфекции CRE при прямой передаче между учреждениями повышена с 15% до 90%
    • Вероятность распознавания известного CRE колонизированного / инфицированного пациента после повторного приема в том же учреждении после промежуточного пребывания в сообществе увеличилась с 0% до 70%

  • Вмешательства различались в зависимости от того, было ли первым учреждением, достигшим триггера, оказание неотложной или долгосрочной неотложной помощи.

    • Когда одна больница неотложной помощи достигла своего триггера (3 положительные клинические культуры за 30 дней):

      • В этой больнице неотложной помощи началось еженедельное тестирование всех пациентов, находящихся дольше одной недели.
      • Все больницы неотложной помощи начали прием пациентов с недавней историей лечения в триггерном учреждении (в течение 60 дней).
      • На всех объектах улучшена реализация мер предосторожности при контакте с 50% до 75%

    • Когда один LTAC достиг своего триггера (4 положительные клинические культуры за 30 дней при LTAC):

      • LTAC начал еженедельное тестирование всех пациентов, находящихся дольше одной недели
      • LTAC начал приемное обследование всех пациентов
      • Все больницы неотложной помощи начали прием пациентов с недавней историей лечения в триггерном учреждении (в течение 60 дней).
      • На всех объектах улучшена реализация мер предосторожности при контакте с 50% до 75%
  • Когда вторая больница достигла своего триггера (либо LTAC, либо больница неотложной помощи), все больницы неотложной помощи начали тестирование всех пациентов с недавним лечением в любом учреждении сети

  • Срабатывает после того, как CRE был выделен из обычных клинических культур от пациентов в любых 10 больницах в сети

    • Во всех больницах был проведен скрининг CRE, включающий активное тестирование на выявление CRE при любой передаче между учреждениями и использование мер предосторожности при контакте при получении положительного результата теста.
    • Нет улучшения эффективности мер предосторожности при контакте †

† Эффективность мер предосторожности при контакте составила 50%.

* При реадмиссии в одно и то же учреждение и прямой передаче в другое учреждение информация о пациентах с положительной реакцией на CRE сохраняется.

Верх страницы

Ссылки

  1. Угрозы устойчивости к антибиотикам в США, 2013 г.: Центры по контролю и профилактике заболеваний; 2013 [цитируется в 2014]. Доступно по адресу: ч / лекарственная устойчивость / угрозы-отчет-2013.
  2. Робертс Р. Р., Хота Б., Ахмад I, Скотт Р. Д., 2-й, Фостер С. Д., Аббаси Ф. и др. Больничные и социальные издержки противомикробно-резистентных инфекций в чикагской учебной больнице: значение для управления антибиотиками. Клинические инфекционные заболевания: официальное издание Американского общества инфекционных заболеваний. 2009 15 октября; 49 (8): 1175-84. PubMed PMID: 19739972.
  3. Табак Ю. П., Зильберберг М. Д., Йоханнес Р. С., Sun X, McDonald LC. Относимое бремя инфекций Clostridium difficile, возникающих в больницах: исследование соответствия баллов предрасположенности. Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология. 2013 июнь; 34 (6): 588-96. PubMed PMID: 23651889.
  4. Дубберке Э. Р., Батлер А. М., Реске К. А., Агниел Д., Олсен М. А., Д'Анджело Г. и др. Относимые результаты эндемического заболевания, связанного с Clostridium difficile, у нехирургических пациентов. Emerg Infect Dis. 2008 июл; 14 (7): 1031-8. PubMed PMID: 18598621. Pubmed Central PMCID: 2600322.
  5. Прогнозы населения по отдельным возрастным группам и полу для Соединенных Штатов: 2015-2060 годы: Бюро переписей США; [Май 2014 г.] Доступно по адресу: https://www.census.gov/population/projection/data/national/2012/summarytables.htmlexternal icon.
  6. В. А. Информатика и вычислительная инфраструктура: Департамент по делам ветеранов США; 2015 [цитируется в 2015]. Доступно по адресу: https://www.hsrd.research.va.gov/for_researchers/vinci/external icon.
  7. Ежегодный отчет по выписке из стационара больницы за 2013 год. Литл-Рок: Департамент здравоохранения штата Арканзас, 2013 год.
  8. Bogan C, Kaye KS, Chopra T, Hayakawa K, Pogue JM, Lephart PR, et al. Результаты выделения устойчивых к карбапенемам Enterobacteriaceae: согласованный анализ. Американский журнал инфекционного контроля. 2014 июн; 42 (6): 612-20. PubMed PMID: 24837111.
  9. Нельсон Р. Е., Джонс М., Лю К. Ф., Саморе М. Х., Эванс М. Е., Грейвс Н. и др. Влияние ассоциированных со здоровьем метициллин-устойчивых инфекций Staphylococcus aureus на расходы и использование медицинских услуг после выписки. Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология. 2015 май; 36 (5): 534-42. PubMed PMID: 25715806.
  10. Циммерман Ф. С., Ассус М. В., Бдолах-Абрам Т., Лахиш Т., Иннон А. М., Винер-Велл Ю. Продолжительность перевозки устойчивых к карбапенемам Enterobacteriaceae после выписки из больницы. Американский журнал инфекционного контроля. 2013 март; 41 (3): 190-4. PubMed PMID: 23449280. Epub 2013/03/02. анг.
  11. Калифорнийское руководство по предоставлению данных о стационарах, Медицинская информационная отчетность для Калифорнии [обновленная версия 8.3; цитируется 2014]. Седьмое издание: [Доступно по адресу: www.osphd.ca.gov/HID/MIRCal/Text_pdfs/ManualsGuides/IPManual/TofC.pdfpdf iconexternal icon.
  12. Центры Medicare & Medicaid Services Балтимор, MD: Центры Medicare & Medicaid Services; [цитируется по июню 2014 года].
  13. Рубин М. А., Джонс М., Ликастер М., Хадер К., Рэй В., Хаттнер А. и др. Основанная на моделировании оценка стратегий контроля передачи и инфекции Clostridium difficile. Сюжет один. 2013; 8 (11): e80671. PubMed PMID: 24278304. Опубликованный Центральный PMCID: 3836736.
  14. Lee BY, Wong KF, Bartsch SM, Yilmaz SL, Avery TR, Brown ST и др. Региональный аналитик экосистем здравоохранения (RHEA): инструмент имитационного моделирования, помогающий бороться с инфекционными заболеваниями в системе здравоохранения. Журнал Американской ассоциации медицинской информатики: JAMIA. 2013 июнь; 20 (e1): e139-46. PubMed PMID: 23571848. Pubmed Central PMCID: 3715346.
  15. Барч С. М., Хуан С. С., Вонг К. Ф., Эвери Т. Р., Ли Б. Ю. Распространение и контроль вспышек норовируса среди больниц в регионе: имитационная модель. Открытый форум инфекционных заболеваний. 2014 сент.; 1 (2): оф030. PubMed PMID: 25734110. Pubmed Central PMCID: 4281820.
  16. Lee BY, Bartsch SM, Wong KF, Singh A, Avery TR, Kim DS и др. Важность домов престарелых в распространении метициллин-резистентного золотистого стафилококка (MRSA) среди больниц. Медицинская помощь. 2013 март; 51 (3): 205-15. PubMed PMID: 23358388. Опубликованный центральный PMCID: 3687037.
  17. Lee BY, McGlone SM, Wong KF, Yilmaz SL, Avery TR, Song Y и др. Моделирование распространения метициллин-резистентных вспышек золотистого стафилококка (MRSA) в больницах округа Ориндж, штат Калифорния. Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология. 2011 июнь; 32 (6): 562-72. PubMed PMID: 21558768. Pubmed Central PMCID: 3388111.
  18. Lee BY, Singh A, Bartsch SM, Wong KF, Kim DS, Avery TR, et al. Потенциальное региональное воздействие использования контактных мер предосторожности в домах престарелых для контроля метициллин-резистентного золотистого стафилококка. Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология. 2013 Фев; 34 (2): 151-60. PubMed PMID: 23295561. Pubmed Central PMCID: 3763186.
  19. Lee BY, Bartsch SM, Wong KF, Yilmaz SL, Avery TR, Singh A и др. Моделирование показывает, что больницы, которые сотрудничают в борьбе с инфекцией, получают лучшие результаты, чем больницы, действующие в одиночку. Дела здоровья. 2012 окт; 31 (10): 2295-303. PubMed PMID: 23048111. Опубликованный центральный PMCID: 3763190.
  20. Банах Д. Б., Франсуа Ж., Блаш С., Патель Г., Дженкинс С. Г., ЛаБомбарди В. и др. Активное наблюдение за устойчивостью к карбапенемам Enterobacteriaceae с использованием образцов кала, представленных для тестирования на Clostridium difficile. Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология. 2014 янв. 35 (1): 82-4. PubMed PMID: 24334803. Опубликованный центральный PMCID: Pmc3984911. Epub 2013/12/18. анг.
  21. Прабакер К., Лин М. Ю., МакНалли М., Черабудди К., Ахмед С., Норрис А. и др. Трансфер из учреждений длительного ухода с высокой степенью остроты зрения связан с переносом энтербактериальных бактерий, производящих Klebsiella pneumoniae carbapenemaceae: многопрофильное исследование. Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология. 2012; 33 (12): 1193-9.
  22. Lin MY, Lyles-Banks RD, Lolans K, Hines DW, Spear JB, Petrak R, et al. Значение больниц неотложной медицинской помощи длительного пребывания в региональной эпидемиологии энтеробактерий, продуцирующих Klebsiella pneumoniae carbapenemase. Клинические инфекционные заболевания. 2013; 57 (9): 1246-52.
  23. Бхаргава А., Хаякава К., Сильверман Е., Хайдер С., Аллури К. С., Датла С. и др. Факторы риска для колонизации из-за устойчивых к карбапенемам Enterobacteriaceae среди пациентов, подвергающихся длительной неотложной и неотложной помощи. Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология. Апрель 2014; 35 (4): 398-405. PubMed PMID: 24602945.
  24. Calfee D, Jenkins SG. Использование культур активного наблюдения для выявления бессимптомной колонизации устойчивыми к карбапенему Klebsiella pneumoniae у пациентов отделения интенсивной терапии. Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология. 2008 окт; 29 (10): 966-8. PubMed PMID: 18754738. Epub 2008/08/30. анг.
  25. Mathers AJ, Stoesser N, Sheppard AE, Pankhurst L, Giess A, Yeh AJ, et al. Klebsiella pneumoniae carbapenemase (KPC) -продуцирующая K. pneumoniae в одном учреждении: взгляд на эндемичность из секвенирования всего генома. Противомикробные препараты и химиотерапия. 2015; 59 (3): 1656-63.
  26. Борер А., Сайдел-Одес Л., Эскира С., Натив Р., Ризенберг К., Лившиз-Ривен И. и др. Факторы риска развития клинической инфекции с помощью карбапенем-резистентного Klebsiella pneumoniae у пациентов стационара, которые первоначально были колонизированы только с резистентным к карбапенему К-пневмонией Американский журнал инфекционного контроля. 2012 июнь; 40 (5): 421-5. PubMed PMID: 21906844. Epub 2011/09/13. анг.
  27. Любберт С, Липпманн Н., Буш Т., Кайзерс UX, Дюкомбл Т., Экманнс Т. и др. Длительное ношение Klebsiella pneumoniae carbapenemase-2-продуцирующего K pneumoniae после крупной одноцентровой вспышки в Германии. Американский журнал инфекционного контроля. 2014 апр; 42 (4): 376-80. PubMed PMID: 24679563. Epub 2014/04/01. анг.
  28. Ciobotaro P, Oved M, Nadir E, Bardenstein R, Zimhony O. Эффективное вмешательство для ограничения распространения эпидемического резистентного к карбапенему штамма Klebsiella pneumoniae в условиях неотложной помощи: от теории к практике. Американский журнал инфекционного контроля. 2011 окт; 39 (8): 671-7. PubMed PMID: 21864942. Epub 2011/08/26. анг.
  29. Бхаттачарья С. Ранняя диагностика резистентных возбудителей: как можно улучшить антимикробное лечение? Вирулентности. 2013 Фев 15; 4 (2): 172-84. PubMed PMID: 23302786. Опубликованный центральный PMCID: Pmc3654618. Epub 2013/01/11. анг.
  30. Адлер А., Навон-Венеция С., Моран-Гилад Д., Маркос Е., Шварц Д., Кармели Ю. Лабораторная и клиническая оценка скрининга агаровых чашек для выявления устойчивых к карбапенемам энтеробактерий из контрольных ректальных мазков. Журнал клинической микробиологии. 2011 июнь; 49 (6): 2239-42. PubMed PMID: 21471338. Опубликованный центральный PMCID: Pmc3122751. Epub 2011/04/08. анг.
  31. Мазерс А. Дж., Полтер М., Диркс Д., Кэрролл Д., Сифри С. Д., Хазен К. С. Расходы на клиническую микробиологию методов активного эпиднадзора за энтеробактериями, вырабатывающими Klebsiella pneumoniae карбапенемазу. Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология. Апрель 2014; 35 (4): 350-5. PubMed PMID: 24602938. Epub 2014/03/08. анг.
  32. Льюис Д. Д., Энфилд К. Б., Мазерс А. Дж., Джаннетта Е. Т., Сифри CD. Пределы серийных наблюдательных культур в прогнозировании клиренса колонизации продуцирующими карбапенемазу энтеробактериями. Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология. 2015 март 17: 1-3. PubMed PMID: 25777261. Epub 2015/03/18. Eng.
  33. Крузе Э. Б., Аурбах У., Висплингхофф Х. Устойчивые к карбапенемам энтеробактерии. Лабораторные методы выявления и контроля инфекций. Текущие отчеты об инфекционных заболеваниях. 2013; 15 (6): 549-58.
  34. Munoz-Price LS, Hayden MK, Lolans K, Won S, Calvert K, Lin MY, et al. Успешный контроль над вспышкой Klebsiella pneumoniae, вырабатывающей карбапенемазу, K. pneumoniae в стационаре неотложной медицинской помощи. Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология. 2010; 31 (4): 341-7.
  35. Бен-Давид Д., Масарва С., Навон-Венеция С., Мишали Н., Фриденталь I, Рубинович Б. и др. Резистентные к карбапенему Klebsiella pneumoniae в учреждениях, оказывающих неотложную помощь в Израиле. Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология. 2011; 32 (9): 845-53.
  36. Читнис А. С., Карутерс П. С., Рао А. К., Лэмб Дж., Лурви Р., Бо де Рошар V и др. Вспышка энтеробактерий, устойчивых к карбапенемам, в стационаре долгосрочной неотложной медицинской помощи: устойчивое снижение передачи через активное наблюдение и целевые вмешательства. Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология. 2012; 33 (10): 984-92.
  37. Писней Л. М., Баррон М. А., Касснер Е., Хейвенс Д., Мэдингер Н. Е. Устойчивый к карбапенему ректальный скрининг кишечных бактерий во время вспышки нью-делийской металло-B-лактамазы, продуцирующей Klebsiella pneumoniae, в больнице неотложной помощи. Инфекционный контроль и госпитальная эпидемиология. 2014; 35 (4): 434-6.
  38. O'Fallon E, Gautam S, D'Agata EMC. Колонизация грамотрицательными бактериями с множественной лекарственной устойчивостью; длительная продолжительность и частая совместная колонизация. Клинические инфекционные заболевания. 2009; 48: 1375-81.
  39. Фельдман Н., Адлер А., Молшацки Н., Навон-Венеция С., Хабра Е., Коэн Д. и др. Желудочно-кишечная колонизация с помощью KPC-продуцирующего Klebsiella pneumoniae после выписки из стационара: длительность родов и факторы риска персистирующих родов. Клиническая микробиология и инфекция. 2013; 19 (1E190-196).
  40. Циммерман Ф. С., Ассус М. В., Бдолах-Абрам Т., Лахиш Т., Иннон А. М., Винер-Велл Ю. Продолжительность перевозки устойчивых к карбапенемам энтеробактерий после выписки из стационара. Американский журнал инфекционного контроля. 2013; 41: 190-4.
  41. Вриони Г., Даниил I, Вулгари Е., Ранеллу К., Кумаки В., Гирарди С. и др. Сравнительная оценка прототипа хромогенной среды (ChromID Carba) для выявления продуцирующих карбапенемазу энтеробактерий в контрольных ректальных мазках. Журнал клинической микробиологии. 2012; 50 (6): 1841-6.
  42. Уилкинсон К. М., Уинстанли Т. Г., Ланьон С., Каммингс С. П., Раза М. В., Перри Д. Д. Сравнение четырех хромогенных питательных сред для продуцирующих карбапенемазу энтеробактерий. Журнал клинической микробиологии. 50 (9): 3102-4.
  43. Nordmann P, Poirel L, Dortet L. Быстрое обнаружение вызывающих карбапенемазу энтеробактерий. Новые инфекционные заболевания. 2012; 18 (9): 1503-7.