Пик третьей волны пандемии коронавируса позади. Тем не менее, есть еще много инфекций COVID-19 и особенно смертей. Можем ли мы позволить себе ослабить ограничения? Какие критерии являются наиболее важными при оценке эпидемической ситуации в Польше? Скорость размножения вируса, ежедневное количество заражений или, может быть, заполняемость ковидных больниц? На эти вопросы отвечает проф. Анджей М. Фаль из Центральной клинической больницы Министерства внутренних дел и администрации в Варшаве.
Коронавирус. Индикатор R - что он нам говорит?
PAP: Что должно быть основным критерием для снятия ограничений из-за пандемии? Ставка «R», как говорят одни, или заполненность ковидных больниц и аппаратов ИВЛ, как говорят другие
Проф. Andrzej Fal: Наблюдение за скоростью размножения вируса SARS-Cov-2 важно, потому что благодаря ему мы знаем, нарастает или ослабевает пандемия в данном месте. Однако специфика коэффициента R заключается в том, что он наиболее надежен применительно к небольшим площадям. Так что это хорошо для повята, хорошо для воеводства, но совсем плохо для страны и почти бесполезно для сравнительной оценки различных регионов или стран в Европе.
Почему?
Потому что существует очень много переменных, влияющих на значение R, таких как: плотность населения, климат, погода в данной местности, культурные условия. Поэтому сравнивать сейчас, например, Варшаву с Лиссабоном не имело бы смысла, это только затуманило бы картину пандемии, в силу других местных условий.
Значит, более важным критерием является количество занятых больничных коек или, может быть, смертей от COVID-19 в данной стране?
Эффективность системы здравоохранения, т.е. заполненность стационаров или аппаратов ИВЛ - это, конечно, еще один важный показатель, помогающий в принятии решений относительно ограничений: их введения, усиления, сохранения или ослабления. Однако, на мой взгляд, этот индикатор также имеет свои ограничения. Прежде всего следует помнить, что кривая госпитализаций сдвинута не менее чем на 5-7 дней по отношению к кривой, показывающей количество новых случаев, а кривая занятости аппаратов ИВЛ и смертей смещена еще на несколько или несколько дней. дней.
Коронавирус в Польше. Ежедневное количество заболевших самый важный показатель?
Так что ключевым показателем, по крайней мере, с точки зрения управления ограничениями пандемии, является ежедневное количество новых случаев?
Да, я думаю, что сейчас это ключевой показатель. Текущая кривая болезни лучше всего показывает динамику эпидемии здесь и сейчас, а кривые смертности и нагрузки на ИВЛ иллюстрируют ее тяжесть. Выбирая адекватные ограничения, мы пытаемся замедлить динамику пандемии, а не ее остроту, на которую мы мало влияем. Поэтому считаю, что ограничения нужно корректировать в зависимости от динамики новых случаев.
Вопрос в том, показывает ли эта статистика истинную картину эпидемии? Некоторые сомневаются и говорят, что ежедневное количество заболевших надо умножать на определенное количество раз…
Я думаю, что этот множитель со временем становится все меньше и меньше. Всего несколько месяцев назад я сам сказал, что официально сообщаемое ежедневное число новых случаев можно умножить в 3-5 раз, чтобы получить реальную картину эпидемии. Теперь, когда многие из нас уже заразились COVID-19 или были вакцинированы, этот множитель, безусловно, намного меньше. Я думаю, что на данном этапе пандемии мы также намного ближе к соприкосновению тестовых данных с реальностью, чем 3-4 месяца назад.
Вот мы и подошли к очередной загадке: каков текущий уровень иммунизации общества? Другими словами, какой процент населения уже имеет антитела против нового коронавируса?
Около 15 процентов. взрослого населения Польши уже получили по крайней мере одну дозу вакцины. Если прибавить к этому всех выздоровевших, то в общей сложности около 10 миллионов человек в нашей стране уже имеют хотя бы частичный иммунитет.
Коронавирус в Польше. Когда коллективный иммунитет?
Итак, четверть общества звучит хорошо, но это, конечно, не все, потому что некоторые люди были бессимптомными
Да, на самом деле процент может быть выше. Говорят, что около 70 проц. инфекция протекает бессимптомно, несколько реже при британском варианте. С другой стороны, необходимо помнить, что иммунитет, приобретенный после перенесенного COVID-19, со временем ослабевает, делая нас восприимчивыми к повторному заражению даже через несколько месяцев. Я думаю, что в этом контексте распространение новых вариантов коронавируса и их отслеживание: южноамериканское, южноафриканское или индийское, может стать для нас большой проблемой в данный момент. Например, в Лондоне уже ведется интенсивный мониторинг людей, зараженных этими новыми вариантами, из-за опасений новой волны пандемии. В Польше, к сожалению, скрининг-тесты на генотипирование вируса все еще довольно редки.
Принимая во внимание все эти обстоятельства, как вы думаете, когда мы сможем реально достичь так называемого коллективный иммунитет?
Скажу так: приглашаю всех на отдых во второй половине сентября. Если, конечно, все пойдет по плану и не произойдет чего-то непредвиденного, например, когда речь идет об агрессивности последующих вариантов вируса или их реакции на иммунитет, созданный нами естественным путем или с помощью вакцинации. Тогда конец сентября - вполне реальная дата для планирования безопасного отпуска.
Так что пикник в этом году скорее потерян
Надеюсь, погода нас обескуражит, и мы нисколько об этом не пожалеем. Действительно, вряд ли нам удастся сойти с ума в эти майские выходные.
В последнее время все чаще говорят о том, что носить защитные маски на улице не имеет смысла. Что ты говоришь?
Надевать маску в лесу или в какой-то отдаленной местности конечно нет смысла, но когда мы идем, например, по тротуару в городе и то и дело натыкаемся на пешехода переходя или стоя в очереди, маски имеют значение. Это конечно неудобно для нас, но повышает нашу и чужую безопасность.
Коронавирус. Вакцины - эффективное оружие
По мнению последователей т.н. Теория швейцарского сыра о том, что в нашем подходе к борьбе с пандемией много дыр, вряд ли мы их преодолеем…
Так говорит половина противников прививок, но правда в том, что у нас в настоящее время нет лучшего оружия против пандемии, чем вакцины и т.н. Принцип ДДМ. Вакцины являются величайшим достижением медицины и на сегодняшний день спасли сотни миллионов жизней, но, конечно, у нас нет 100% вакцин против таких вирусов, как SARS-CoV-2 или грипп. эффективный. Будем честными: новый коронавирус точно останется с нами как минимум на несколько сотен лет.
И что, через год нам придется получить третью дозу, а потом еще одну дозу?
Ну, иммунитет к COVID-19, который мы приобретаем, не вечен. Со временем она естественным образом уменьшается. Кроме того, обязательно появятся новые варианты вируса. Вот почему вакцинация реконвалесцентов должна стать обычной практикой уже через месяц или два после излечения от инфекции. По этим двум причинам нам также необходимо время от времени проводить ревакцинацию.
Опросы в настоящее время заявляют, что они предпочли бы вакцинироваться препаратами Pfizer или Moderna, т.е. мРНК-вакцинами. Правда ли, что эти типы вакцин - самый быстрый способ модифицировать их, чтобы они были эффективны против новых вариантов вируса?
Я за то, чтобы как можно скорее привиться любой доступной вакциной или той, которую выберет для нас врач. Технология мРНК фактически позволяет выпустить следующую версию вакцины, адаптированную к новому варианту вируса, практически в течение нескольких недель. Вопрос только в том, признают ли регуляторы рынка, что это будет один и тот же лекарственный препарат, или нет. В последнем случае потребуется перезапуск длительной процедуры исследования, оценки и ряда формальных и юридических действий, позволяющих вывести их на рынок.
Есть шанс, что мы возьмем коронавирус под контроль
В последнее время много говорят о риске редких тромбоэмболических осложнений после вакцинации вакцинами, изготовленными с использованием векторной технологии, т.е. вакцинами компаний «АстраЗенека» и «Джонсон & Джонсон». При вакцинации мРНК таких побочных эффектов не наблюдалось?
В случае с мРНК-вакцинами проблема возможных аллергических реакций изначально поднималась больше всего, но со временем ее оказалось меньше, чем опасались. При вакцинации препаратами мРНК достоверного риска тромбоза венозных синусов головного мозга не обнаружено. Однако оказалось, что такие проблемы более характерны для вакцин на основе векторов. Поэтому не удивлюсь, когда вскоре выяснится, что аналогичная проблема возникает у привитых Спутником V. Тем не менее, это все еще очень редкие случаи.
Тем не менее, как недавно подтвердило Европейское агентство по лекарственным средствам, сумма преимуществ вакцинации превышает сумму рисков. Уже известно, что в группе повышенного риска здесь особенно молодые женщины, использующие оральные контрацептивы, поэтому их следует исключить из вакцинации препаратами-переносчиками.
В целом поляки по-прежнему довольно положительно относятся к прививкам?
Да. В настоящее время 57-58% людей заявляют о своей готовности пройти вакцинацию. взрослых поляков, т.е. вместе с уже привитыми, сторонники вакцинации вместе составляют почти 3/4 населения. Это не означает, однако, что оставшиеся 25 проц. против вакцинации, потому что среди них наверняка есть люди, которые не определились. Поэтому можно говорить о значительном успехе, в который внесли свой вклад многие институты, СМИ и массовые инициативы, такие как «Наука против пандемии», последовательно борясь с дезинформацией о прививках и пандемиях с помощью достоверных знаний.
Подводя итог: сегодня эпидемия выходит для нас из-под контроля, или, может быть, мы получили преимущество над вирусом?
Хочется верить, что мы берем верх. Если заявления производителей о крупных поставках вакцин во втором квартале подтвердятся, шансы на то, что мы возьмем контроль, действительно есть. Пока, к сожалению, уровень вакцинации в Европе не сильно увеличился. Так что мы на правильном пути, но нам необходимо как минимум утроить ежедневное количество прививок. Мы технически и системно к этому готовы, тем более, что будут задействованы фармацевты и работодатели. Но нам все еще нужно иметь достаточное количество вакцин.
Интервьюер: Виктор Щепаняк, zdrowie.pap.pl
Текст создан в рамках образовательного проекта «Наука победит», спонсируемого компанией Pfizer.