BSG: Без возврата уставных средств после обмана частного
Если частная медицинская страховая компания успешно оспаривает договор страхования из-за мошеннического введения в заблуждение, застрахованное лицо больше не может вернуться к обязательному медицинскому страхованию. Даже ретроспективная недействительность договора частного страхования не влияет на ранее объявленный отказ от обязательного медицинского страхования, как постановил Федеральный социальный суд (BSG) в Касселе в решении от 29 мая 2019 года, которое уже было опубликовано в письменной форме. Июнь 2016 г. (Ссылка: B 12 KR 23/14 R).
Последний раз истец был добровольно застрахован в государственной медицинской страховой компании DAK. Прекратила членство 31 мая 2011 г. Предъявила DAK справку из частной немецкой медицинской страховки (DKV), которая подтвердила страховое покрытие с 1 июня 2011 г.
© stockWERK - fotolia
В своем страховом заявлении в DKV, однако, истец предоставил ложную информацию. Когда это стало известно, DKV оспорила договор страхования за мошенническое введение в заблуждение. Областной суд подтвердил это задним числом с момента начала действия страховки.
Женщина тогда сказала, что она все еще юридически застрахована в DAK. Потому что ее договор частного страхования так и не вступил в силу. Это означает, что соответствующая справка от ДКВ стала неактуальной, из-за чего ДАК не разрешили освободить ее от обязательной системы медицинского страхования.
Уставной DAK отклонил «возобновление» и теперь был прав BSG. Женщина фактически отказалась от обязательного медицинского страхования. Последующее оспаривание договора частного страхования ничего не меняет.
Эффективность прекращения требует только доказательства того, что медицинское страхование продолжает существовать. В течение периода уведомления невозможно уточнить, является ли новая страховая защита юридически постоянной.
Кроме того, у женщины действительно была частная медицинская страховка, пока она не была оспорена DKV. Это означает, что государственное обязательное страхование также исключено из-за отсутствия другой защиты. Тот факт, что DKV мог потребовать возврата оказанных услуг по причине обмана, значения не имеет.
Скорее, женщина по-прежнему назначена на частную медицинскую страховку, постановил BSG. Несмотря на ее попытку обмануть, она также имеет право на договор страхования по базовому тарифу. Отказать в этом может только DKV, но не другие частные страховщики. mwo/fle