В 2008 году CDC и Ассоциация лабораторий общественного здравоохранения (APHL) созвали независимую рабочую группу для оценки имеющейся информации и внесения предложений для CDC, которые следует учитывать при разработке рекомендаций по лабораторной диагностике C. trachomatis и N. gonorrhoeae в США. Состояния. Члены рабочей группы * были отобраны на основе опубликованных экспертных знаний в области диагностики C. trachomatis и N. gonorrhoeae или являлись директорами лабораторий общественного здравоохранения, клиницистами, передающими заболевания, передаваемые половым путем (ЗППП), Отделом по профилактике ЗППП в ЦББ и представителями Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) или Центры медикейд-услуг (CMS). Четыре члена рабочей группы, в том числе трое, являвшиеся соавторами, ранее публиковали документы, в которых они признавали, что получают финансовую поддержку от производителей диагностических тестов для оценки тестов. Эти потенциальные конфликты интересов были раскрыты и разрешены в соответствии с редакционными стандартами журналов, публикующих научные доклады. Кроме того, в августе 2013 года для сохранения объективности и подтверждения того, что рекомендации были основаны на фактических данных, вторая независимая группа микробиологических, статистических и клинических экспертов рассмотрела проект рекомендаций. Приблизительно за 6 месяцев до встречи, состоявшейся в CDC 13-15 января 2009 г., участники рабочей группы были приглашены конференц-связью для определения ключевых вопросов, касающихся лабораторной диагностики хламидий и гонореи, которые возникли в результате обзоров литературы, и обсудили имеющуюся информацию, чтобы ответить на эти вопросы. Членам рабочей группы были заданы ключевые вопросы для исследования (см. Приложение), и с помощью сотрудников CDC и APHL была проведена обширная база данных Medline рецензируемой литературы, опубликованной в период с 1 января 2000 г. по 1 января 2009 г. База данных Medline была поиск производился с использованием терминов «Chlamydia trachomatis» или «chlamydia», «Neisseria gonorrhoeae» или «гонорея» или «lymphogranuloma venereum», или «LGV», и «инфекция», «репродуктивный тракт», «образец», «урогенитальный образец» или «моча». »Или« прямая кишка », или« глотка », или« ротоглотка », или« культура », или« амплификация нуклеиновой кислоты », или« зонд нуклеиновой кислоты », или« иммуноферментный анализ », или« обнаружение », или« эффективность », или« скрининг », или« подросток » или «распространенность», или «подтверждение», или «повторное тестирование», или «педиатрия», или «сексуальное насилие», или «сексуальное насилие», или «пункт оказания медицинской помощи», или «серология». Ключевые вопросы были разделены на три основные области лабораторной диагностики: 1) рабочие характеристики испытаний, 2) скрининговые приложения и 3) лабораторное подтверждение результатов испытаний. Ежемесячные конференц-звонки или обмен сообщениями по электронной почте проводились с членами рабочей группы, исследующими ключевые вопросы в каждой основной области, чтобы гарантировать прогресс и адекватную поддержку в получении соответствующих публикаций. Члены рабочей группы, которым поручено ответить на ключевые вопросы, разработали таблицы фактических данных из рецензируемых публикаций и представили эти таблицы на личной встрече, состоявшейся в январе 2009 года. Каждый ключевой вопрос был представлен, и публикации были обсуждены с точки зрения сильных и слабых сторон, а также общая актуальность данных для ключевых вопросов. Научные публикации с результатами, полученными из исследований с аналитическим планом, включающим инфицированный статус пациента, были включены в разработку этих рекомендаций. Исследования с использованием противоречивого анализа были исключены. Все члены рабочей группы согласились с этими критериями включения и исключения, потому что они приближаются к проектным характеристикам, используемым FDA при оценке диагностических тестов для маркетинга в Соединенных Штатах. Во время встречи каждая тема была представлена назначенным членом рабочей группы, и последовал открытый форум, чтобы позволить всем членам рабочей группы и специальным участникам обсудить достоинства публикаций, использованных для решения ключевых вопросов. В конце каждого обсуждения была предложена и принята рекомендация для рассмотрения CDC, если не было возражений со стороны членов рабочей группы. После личной встречи в той же базе данных периодически проводился поиск статей, которые впоследствии были опубликованы для рабочей группы, для рассмотрения по электронной почте и / или посредством телеконференций. Для составления рекомендаций, полученных в результате этих обсуждений, была сформирована команда авторов, а старший автор CDC отвечал за общее содержание.
Технологии тестирования
Для выявления хламидиоза и гонореи можно использовать несколько лабораторных тестов, хотя некоторые из них не могут быть рекомендованы для повседневного использования в зависимости от результатов. Возможно непосредственное обнаружение возбудителя с использованием методов культивирования или некультурного культивирования. Из доступных тестов, не связанных с культурой, для рутинного использования рекомендуется только тест на амплификацию нуклеиновых кислот (NAAT), тогда как другие тесты (например, иммуноферментные анализы, тесты с нуклеиновыми кислотами и генетические трансформации) не рекомендуются. Серологические тесты, которые обнаруживают системный иммунный ответ на инфекцию, не рекомендуются из-за отсутствия точности для обнаружения активной инфекции.
С 2002 года улучшения в технологиях NAAT при хламидиозе и гонорее позволили значительно внедрить и расширить программы скрининга с использованием менее инвазивного сбора образцов. Хотя эти изменения создали возможности для более быстрой и точной диагностики хламидиоза и гонореи и более глубокого понимания ключевых групп риска, они также могли создать проблемы (например, увеличение лабораторных затрат и физических ограничений конструкции, требующих однонаправленной обработки образцов для минимизации загрязнения в лабораториях). попытка включить новые технологии в свой существующий тестовый репертуар).
Эффективность NAAT в отношении общей чувствительности, специфичности и легкости переноса образца лучше, чем в любом из других тестов, доступных для диагностики хламидийной и гонококковой инфекций (21-30). Культура C. trachomatis и N. gonorrhoeae долгое время была эталоном, с которым сравнивались все другие диагностические тесты. Тем не менее, необходимы лучшие тесты из-за трудностей в поддержании жизнеспособности организмов во время транспортировки и хранения в различных условиях, в которых указано тестирование. Кроме того, методы культивирования тканей для выделения C. trachomatis трудно стандартизировать, технически сложны, дороги и относительно нечувствительны. Таким образом, производители диагностических тестов разработали некультурные тесты. Первые некультурные тесты на C. trachomatis и N. gonorrhoeae включали иммуноферментные анализы (EIA), которые выявляют специфические хламидийные или гонококковые антигены, и тесты на прямые флуоресцентные антитела (DFA) на C. trachomatis, в которых используются конъюгированные с флуоресцеином моноклональные антитела, которые специфически связываются бактериальному антигену в мазках. За этими антигенсвязывающими тестами следовали тесты гибридизации нуклеиновых кислот, которые выявляли последовательности C. trachomatis-специфичные или N. gonorrhoeae-специфические дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) или рибонуклеиновой кислоты (РНК). С появлением этих некультурных тестов, некоторые из которых можно было автоматизировать, были запущены программы скрининга на C. trachomatis, и программы скрининга на N. gonorrhoeae начали переходить от культуры к использованию более удобных и, для удаленных настроек, более надежных некультурных культур. методы. Основным недостатком этих тестов, особенно для C. trachomatis, было то, что они не смогли обнаружить значительную долю инфекций (30-39). Это изменилось с введением NAAT, которые усиливают и детектируют специфические последовательности C. trachomatis или N. gonorrhoeae - ДНК или РНК. Эти тесты примерно на 20-35% более чувствительны, чем предыдущие тесты, не связанные с культурой (30-39).
В этом отчете подчеркивается важность сохранения способности к культивированию как N. gonorrhoeae, так и C. trachomatis в лабораториях по всей стране, потому что нет достаточных данных для того, чтобы рекомендовать некультурные тесты в случаях сексуального насилия у мальчиков и воздействия экстрагенитальных участков у девочек. Культура N. gonorrhoeae необходима в качестве теста на излечение для оценки предполагаемых случаев неудачи лечения гонореи и для мониторинга развития устойчивости к современным схемам лечения. Тест на излечение следует проводить только в случае клинических показаний (т. Е. Не входит в стандартную помощь) В некоторых лабораториях также следует поддерживать возможность культивирования хламидий для мониторинга будущих изменений восприимчивости к антибиотикам и для поддержки надзора и исследовательской деятельности, такой как обнаружение лимфогранулемы (LGV) или редких инфекций, вызванных вариантным или мутированным C. trachomatis, таких как недавно описанный тип в Швеции (40, 41).