BSG: Суды должны обеспечить понимание
Суды должны давать людям с нарушениями слуха и речи возможность общаться в ходе судебных разбирательств и предлагать необходимые технические средства. В противном случае имеет место нарушение права быть заслушанным и, следовательно, процессуальный дефект, постановил Федеральный социальный суд (BSG) в Касселе в решении, опубликованном в пятницу, 10 ноября 2017 г. (Аз.: B 3 KR 7/17 B).
В конкретном судебном споре слабослышащей истице из Северного Рейна-Вестфалии понадобились слуховые аппараты для обоих ушей. Она попросила свою медицинскую страховую компанию покрыть расходы на более дорогие устройства. По ее опыту, о бесплатном слуховом аппарате не может быть и речи, потому что он не соответствует требованиям, например, для просмотра телевизора и совершения телефонных звонков. Значит, она тоже не пробовала.
В Государственном социальном суде (LSG) земли Северный Рейн-Вестфалия ее иск был отклонен. Ее заявления о необходимости слуховых аппаратов не вызывали доверия и были противоречивыми. Она также должна была проверить слуховые аппараты.
Истец пожаловался на процессуальное нарушение. Она не могла в достаточной мере следить за ходом процесса из-за нарушения слуха. МСУ также не хотел, чтобы она использовала слуховой аппарат во время слушания. Поскольку он записывает голоса прямо в ухо с помощью микрофона и передает их на орган, судья опасался, что с его помощью могут быть сделаны незаконные звукозаписи.
Позже судья МСУ не мог точно вспомнить, но не исключил заявления женщины. Однако она не подавала заявку на использование слухового аппарата.
В своем решении от 28 сентября 2017 года BSG обнаружила процессуальный недостаток. Орган местного самоуправления не предоставил истцу достаточного юридического слушания. Суды обязаны заботиться о том, чтобы обеспечить достаточные возможности для общения. В соответствии с этим людям с нарушениями слуха и речи должны быть предложены необходимые технические средства для общения.
Судья МСУ счел вполне вероятным, что он спонтанно выразил озабоченность по поводу использования слухового аппарата, принесенного истцом во время судебного заседания. Противоречивые и не заслуживающие доверия заявления женщины могли быть связаны с тем, что она не могла следить за ходом слушания из-за проблем со слухом. Поэтому LSG должна пересмотреть дело, постановила BSG.
Высшие социальные судьи также напомнили, что людей с нарушениями слуха нельзя отсылать к фиксированным ценам на слуховые аппараты. Согласно прецедентному праву BSG, «Люди, застрахованные в рамках обязательного медицинского страхования, имеют право на слуховой аппарат, который позволяет наилучшим образом приспособить слух к слуху здоровых людей в соответствии с современным уровнем развития медицинских технологий, поскольку это дает значительную пользу в повседневной жизни». Это также применимо, если такая поставка не гарантируется в фиксированной сумме.
Таким образом, 30 октября 2014 г. BSG постановила, что медицинское страхование и пенсионное страхование обязаны выплачивать полную компенсацию по инвалидности (Аз.: B 5 R 8/14 R; отчет JurAgentur от 16 апреля 2015 г.). Еще 17 декабря 2009 года суд признал фиксированные суммы за слуховые аппараты допустимыми, но они должны быть достаточно высокими для реальной компенсации инвалидности (Аз.: В 3 КР 20/08 Р). файл/mwo