BGH: Руководитель должен иметь возможность доказать использование снятия наличных
(юр). Если лицо, осуществляющее уход, снимает 19 355 евро со счета пациента с деменцией для ухода за ним без точного доказательства использования, это свидетельствует о несоответствии лица, осуществляющего уход. Решение Федерального суда (BGH) было опубликовано в Карлсруэ в понедельник, 22 августа 2016 г. (ссылка: XII ZB 616/15).
Опекающий человека с деменцией должен предоставить доказательства снятия средств со счета. Изображение: Джина Сандерс - fotolia
Это было конкретно о пациенте с деменцией, родившемся в 1935 году из района Кемптен в Альгой. В октябре 2014 года учреждение по уходу, где в то время находился мужчина, предложило лечение. В ходе разбирательства заявитель представил нотариальное постановление, согласно которому больной деменцией избрал ее 12 декабря 2014 г. своим опекуном, в том числе для присмотра за своим имуществом.
Но и окружной суд, и окружной суд в Кемптене назначили вместо этого профессионального надзирателя. Основание: С одной стороны, можно предположить, что заинтересованное лицо уже не могло принять осознанное решение о доверенности, так как страдало деменцией средней степени тяжести как минимум с ноября 2013 года.
Есть также опасения по поводу честности уполномоченных представителей. В период с января по март 2015 года женщина неоднократно снимала наличные со счетов больного деменцией, не имея возможности доказать, как использовались деньги. Всего было снято 19 355 евро.
В своем решении от 3 августа 2016 года BGH подтвердил назначение судом профессионального надзорного органа. Если взрослое пострадавшее лицо предлагает надзирателя, это в принципе должно быть принято, если это не противоречит его или ее благополучию. Достаточно того, что заинтересованное лицо хочет, чтобы конкретное лицо было руководителем. Как правило, лицо, о котором нужно заботиться, не обязано обладать дееспособностью или природной проницательностью.
Но если есть серьезные выводы о том, что надзиратель не подходит и что он действует против благополучия соответствующего лица, следует назначить профессионального надзирателя, подчеркнули судьи Карлсруэ. Дело обстоит именно так. Уполномоченный обосновал изъятие наличных тем, что им необходима оплата наличными в размере 14 500 евро для необходимого строительного проекта в интересах больного деменцией.
Но это само по себе не может служить доказательством снятия наличных на сумму более 19 000 евро. А доверенное лицо еще не представило достаточных доказательств использования 14 500 евро. Таким образом, районный суд правильно назначил профессионального надзирателя из-за сомнений в честности уполномоченных представителей. файл/mwo