Эксперименты над животными уже давно подвергаются критике - особенно потому, что бесчисленное количество животных подвергается в них большим страданиям. С другой стороны, менее известно, что многие ученые и врачи также отвергают эксперименты на живых животных - не только по этическим, но и по медицинским и научным причинам. Они считают этот метод неправильным подходом, поскольку экстраполяция результатов экспериментов на животных на людей может иметь опасные последствия.
Доктор. Утц Анхальт взял интервью у ведущих членов организации «Врачи против экспериментов на животных», которые призывают положить конец экспериментам на животных, потому что эти животные причиняют ненужные страдания и в то же время не имеют никакой ценности для научных знаний и медицинской практики на людях.
Не могли бы вы рассказать нам о «Врачах против экспериментов на животных». Когда и почему была создана эта организация. Каковы цели? Чего вы уже достигли?»
Ассоциация «Врачи против экспериментов на животных» была основана в Гамбурге в 1979 году неврологами Марго и Гербертом Стиллерами, офтальмологом Райнхольдом Брауном и их коллегами-единомышленниками, поскольку они признали, что эксперименты на животных глубоко неэтичны, а результаты из экспериментов на животных из-за существенных различий между людьми и животными не имеют значения.
Под лозунгом «Медицинский прогресс важен - эксперименты на животных - неправильный путь!», ассоциация с тех пор проводит кампанию за полную отмену экспериментов на животных, поскольку они должны быть отвергнуты по этическим, медицинским и научные причины.
Ассоциация «Врачи против экспериментов на животных» играет важную роль в движении против экспериментов на животных и в движении за права животных в разработке и представлении научно обоснованных аргументов против экспериментов на животных, в изучении справочной информации, полученной в результате исследований, основанных на экспериментах на животных, а также в предоставлении информации о текущем состоянии разработки методов без использования животных.
Цель Ассоциации врачей против экспериментов над животными - отменить все эксперименты на животных.
Особенно важным успехом нашей просветительской работы, которая ведется уже 36 лет с информационными стендами, кампаниями, подписными кампаниями, пресс-релизами, среди прочего, является то, что эксперименты на животных стали достоянием общественности с растущее присутствие в средствах массовой информации, что создается политическое давление и продвигаются исследования без использования животных.
Ассоциация ведет базу данных в Интернете с середины 1990-х годов, в которой несколько тысяч экспериментов над животными записаны и описаны таким образом, чтобы их могли понять неспециалисты, чтобы создать впечатление жестокости и жестокости. абсурдность экспериментов на животных.
В рамках нашего проекта для Восточной Европы мы уже предоставляем учебные материалы без животных для 55 институтов в 5 странах бывшего Советского Союза. В результате они отказываются от многочисленных экспериментов на животных, которые до сих пор использовались при обучении студентов. В результате 38 000 позвоночных (собак, кошек, кроликов, крыс и лягушек) и 15 000 беспозвоночных ежегодно спасались от страданий и смерти в экспериментах на животных.
Благодаря кампании «Остановить эксперименты с ботоксом на животных», которую мы инициировали вместе с нашими партнерами по «Европейской коалиции за прекращение экспериментов на животных» (ECEAE), нам удалось создать такое сильное давление, что два производителя Ботулинический токсин нервно-паралитического агента (сокращенно Ботокс) в настоящее время тестируется с использованием признанного метода клеточной культуры. Мы будем продолжать эту кампанию до тех пор, пока другие компании не перейдут на нее.
Также в сотрудничестве с ECEAE нам удалось предотвратить повторение исследований токсичности, которые уже проводились в рамках нашего проекта REACH. По меньшей мере 18 000 крыс, мышей, кроликов и рыб в результате избежали мучительной смерти.
На нашем чрезвычайно информативном и постоянно обновляемом веб-сайте заинтересованные неспециалисты и ученые могут получить доступ к обоснованной и экспертной информации об экспериментах на животных.
«Врачи против экспериментов на животных» уже в названии говорит о том, что речь идет о научно обоснованной критике. Представление о том, что противники экспериментов на животных эмоционально мотивированы, а ученые и врачи считают эксперименты на животных необходимыми, часто циркулирует в обществе. В то время как испытания на животных для вооруженных сил и косметики широко противостоят, многие считают испытания на животных необходимыми для науки. Но у них также есть серьезная медицинская и научная критика этой практики. Который?
Наша ассоциация «Врачи против экспериментов на животных» категорически отвергает эксперименты на животных по этическим, медицинским и научным причинам. Медицинская и научная критика экспериментов на животных основана на множестве аргументов.
Человеческие болезни нельзя изучать, экспериментируя на существах других видов, поскольку даже виды, близкородственные человеку, имеют существенные различия в анатомии и физиологии. Теперь мы знаем, что важен не отдельный ген, а скорее его регуляция, которая определяет то, что он делает в организме. Приведу пример: обезьяны, которые как наши ближайшие родственники в животном мире имеют высокую степень генетического сходства с людьми, демонстрируют явные различия в плане иммунологических реакций, среди прочего, и в прошлом неоднократно случались смертельные или смертельные случаи. Клинические испытания препаратов, которые оказались безопасными и эффективными при испытаниях на обезьянах.
Человеческие заболевания нельзя смоделировать на животных. Исключительно здоровый молодняк искусственно повреждают болезнями, преимущественно чуждыми для их вида болезнями, сложные механизмы развития и течения которых в организме человека не могут быть воспроизведены на «животной модели».
Даже (никогда не подходящие для вида) условия содержания в лаборатории означают огромный стресс для животных. Кроме того, возникают стрессовые реакции от экспериментальных манипуляций, таких как просто прикосновения и болезненные процедуры, что еще больше фальсифицирует результаты исследований.
Результаты экспериментальных исследований на животных говорят сами за себя. 95 % препаратов, испытанных в экспериментах на животных, терпят неудачу при клинических испытаниях, то есть при первом испытании на людях из-за серьезных побочных эффектов или неэффективности. Пятая часть из 5% одобренных препаратов снимается с рынка после многолетнего использования из-за серьезных осложнений (например, Vioxx, Lipobay, Acomplia и многие другие). Из-за побочных эффектов лекарств в Германии ежегодно умирает 58 000 человек, а 210 000 приходится госпитализировать. Побочные эффекты лекарств в настоящее время являются третьей по значимости причиной смерти.
Исследования на животных до сих пор не привели к выяснению причин «распространенных заболеваний», таких как рак, болезнь Паркинсона, ревматические заболевания, депрессия, слабоумие, остеопороз, высокое кровяное давление, мигрень и т. д., ни в надежном их лечении.
Вивисекция, вскрытие живых животных, имеет особую традицию в картезианской мысли в Европе. В современную эпоху Рене Декарт придумал дуализм материального тела и нематериальной души; тело должно функционировать как машина. Для него крики боли животных были не чем иным, как реакцией бездушного автомата. Этот дуализм в корне неверен, что подтверждается биологическими исследованиями. Чувства и мысли возникают в мозгу, эту информацию переносят вещества-мессенджеры, эндорфин обеспечивает чувство счастья и т. д. Тем не менее, это по сути католическое мышление сформировало западную науку. Касается ли это и сегодняшних представителей «нужных» опытов на животных?
Исследователи, проводящие эксперименты на животных, в большинстве случаев постулируют их мнимую необходимость и обосновывают их явно опровержимой пользой для человека.
Трудно сказать, в какой степени эти исследователи чувствуют себя обязанными давать философски обоснованное обоснование или задумываться об этичности своих действий.
Как они относятся к восприятию того, что животные явно способны страдать и что они намеренно причиняют им страдания, я не могу ответить.
Однако несомненно то, что исследования, основанные на экспериментах на животных, являются огромным экономическим фактором и способствуют развитию научной карьеры, особенно с учетом того, что Немецкий исследовательский фонд подавляющим большинством голосов утверждает средства для экспериментальных исследований на животных.
4) Что такое испытания на животных? Закапывать кролику в глаза кислоту, чтобы проверить, насколько опасен косметический продукт, - это, очевидно, пытка. Также предосудительно позволять крысам искать выход в лабиринте?
Эксперименты на животных определяются в соответствии с разделом 7 Закона о защите животных как вмешательства или лечение в экспериментальных или обучающих целях на животных, если они могут быть связаны с болью, страданием или повреждением этих животных, а также с генетическими материал животных, если они могут быть связаны с болью, страданием или причинением вреда мутировавшим животным или их животным-носителям.
Понятие предосудительности - это несколько кокетливый подход к фактам. Даже если упомянутые ранее лабиринтные опыты на крысах, совершенно бессмысленные и бесплодные, кажутся относительно «безобидными», животные подвергаются значительному стрессу в связи с их содержанием и экспериментом, и их убивают после опытов, как и почти всех» экспериментальные животные.
Однако в экспериментах на животных существует градация, так называемая степень серьезности. Директива ЕС предусматривает, что степень страдания, причиняемого животному в контексте эксперимента на животных, относится к одной из четырех степеней тяжести. В заявке на одобрение запланированного эксперимента на животных это оценивается экспериментатором, проводящим эксперимент, и обычно упрощается.
Запрет на испытания уровня жесткости «тяжелый», предусмотренный директивой ЕС, в Германии не применяется. Это означает попытки степени серьезности "серьезные", такие как - если назвать только несколько примеров -
- Применение электрошока
- Смерть от отравления
- Смертельная радиация
- Смерть от отторжения трансплантата
- Опухоли костей и метастатические опухоли
- Нестабильные переломы
- Септическая полиорганная недостаточность
может продолжать проводиться в Германии.
С февраля 2016 года наша ассоциация совместно с двумя другими организациями по защите прав животных проводит кампанию, направленную на введение в Германии запрета ЕС на испытания на животных «серьезного» уровня.
Современная медицина начинается с пациента как личности. Например, если кто-то страдает психическим расстройством, таким как пограничный синдром, роль играют генетическая предрасположенность, а также биографический опыт и его социальная среда. Так что идеальной модели терапии не существует; терапия должна быть гораздо более приспособлена именно к этим людям. Противоречит ли это экспериментам на животных, основанным на животной модели?
Абсурдность испытаний на животных особенно очевидна в «животных моделях», используемых в исследованиях психических заболеваний. В области исследования депрессии, например, все методы имеют то общее, что, подвергая животное ужаснейшему физическому стрессу, возникает состояние, которое экспериментатор называет депрессией, которое затем предполагается «вылечить» введением антидепрессанта..
В «тесте на принудительное плавание» мыши и крысы должны плавать до изнеможения в сосуде с водой с гладкими прямыми стенками и считаются депрессивными, если они сдаются раньше.
В другом эксперименте мышей помещают на сетку, которая временами электризуется, и если в какой-то момент они уже не вскакивают при ударе током, а терпят его беззащитно, их считают депрессивными.
В тесте подвешивания за хвост крыс подвешивают за хвост с помощью клейких полосок, и если они перестают вставать на дыбы и вместо этого позволяют себе висеть, их считают депрессивными.
Для создания так называемой депрессии крыс и мышей погружают в холодную воду, запирают в герметичных плексигласовых цилиндрах на шесть часов в день в течение нескольких недель, они должны голодать, испытывать жажду, подвергаться воздействию стробоскопов., громкие звуки, недосыпание и резкие колебания температуры.
Депрессивные эпизоды у людей редко провоцируются физическим, но психологическим стрессом, в дополнение к упомянутым предрасположенностям. Как вы хотите смоделировать типичные для депрессии симптомы внутренней пустоты, безрадостности, чувства вины, разочарования и даже склонности к самоубийству у животного? Тем более, что вербальное общение незаменимо для оценки симптомов. Определенно не существует «животной модели», которая могла бы представить психические заболевания, такие как пограничные расстройства, тревожные расстройства, депрессия, шизофрения и т. д., в их сложности и индивидуальных особенностях.
6) Люди очень по-разному реагируют на лекарства. Человеческий мозг является социальным органом и невероятно сложным. Каждый вид животных также представляет собой сложную биологическую систему, но разную. Можно ли вообще делать прогнозы на основе экспериментов на животных?
Нет, это невозможно. Из-за аспектов, упомянутых в пункте 5), среди прочего, результаты экспериментов на животных не могут быть экстраполированы на людей.
Совершенно неудовлетворительные результаты в области исследований психотропных препаратов обвиняют даже исследователи, которые до сих пор полагались на эксперименты на животных, за то, что они придерживаются экспериментов на животных, и наблюдается тенденция к так называемой персонализированной медицине. основывается на характеристиках человека, подлежащего лечению, а не только на диагнозе его болезни.
Исследователь мозга Вольф Сингер считает, что результаты фундаментальных исследований могут быть перенесены на людей, поскольку биологические процессы у животных и людей очень похожи. Что бы вы сказали на это?
Wolf Singer, как и все экспериментаторы, не смог доказать свои утверждения в том, что по определению является бессмысленным и бесцельным фундаментальным исследованием.
Последующее изучение результатов 15-летних фундаментальных исследований в Баварии показало, что ни один результат не привел к терапевтической процедуре для людей.
Только в Германии ежегодно пытают и убивают около 1,2 миллиона из 2,8 миллионов животных.
Эксперименты на животных - неотъемлемая часть изучения ветеринарии, и перед биологами и медиками также стоит вопрос об участии. Является ли отказ от экспериментов на животных препятствием для карьеры ученых?
Основатели ассоциации «Врачи против экспериментов на животных» Марго и Герберт Стиллер пострадали от сильных словесных нападок, вплоть до оскорбления репутации. Огульное очернение противников испытаний на животных со стороны экспериментаторов на животных до сих пор остается в порядке вещей.
Даже в первые семестры изучения медицины, ветеринарии и биологии студенты многих немецких университетов все еще «выровнены». Ожидаются так называемые учения по «поеданию животных». Тот, кто откажется от участия, не получит лицензию и не сможет продолжить обучение. Страх перед плохими оценками или даже необходимостью бросить учебу заставляет многих студентов действовать против своей совести. Любой, кто преуспел в учебе, несмотря на предполагаемую подготовку молодых ученых, и все еще отвергает эксперименты на животных и хочет проводить исследования без них, также должен ожидать ограничений в своей дальнейшей профессиональной карьере.
Однако новые карьерные возможности открываются все чаще в многообещающих исследованиях без использования животных.
Wolf Singer оправдывает испытания на животных альтернативой экспериментам на людях. Но это было бы этически невозможно. А культуры тканей не годятся для исследования функции органов. Как вы отреагируете на это заявление?
Именно из-за отсутствия возможности передачи знаний, полученных в экспериментах на животных, людям, они становятся подопытными объектами с непредвиденным риском для жизни и здоровья!
Большое количество методов исследования без использования животных, которые были разработаны за это время, очень хорошо подходят для изучения функций органов.
Если вы используете человеческие клетки и ткани, т.е. Если, например, в операциях есть «отходы», у вас нет проблемы переносимости.
Какой смысл в знаниях о функциях органов, если они принадлежат не тому виду?
Отмена испытаний на животных как не только глубоко неэтичной, но и совершенно неуместной концепции биомедицинских исследований является не только вкладом в благополучие животных, но и, в конечном счете, вкладом в повышение безопасности и эффективности лекарственных средств и Таким образом, Защищающим Пациентам.
Что может быть альтернативой испытаниям на животных?
Несмотря на очень небольшую финансовую поддержку и длительные, громоздкие процедуры утверждения, можно разработать большое количество методов исследования без испытаний на животных.
К ним относятся
- Клеточные культуры с клетками человека
- Исследование индуцированных плюрипотентных клеток-
- Биочип (микроорганоиды), в котором несколько живых клеток человека помещаются в очень маленьком пространстве, которые отображают и моделируют функции органов в типичном для органов трехмерном расположении
- Клетки крови человека и антитела из бактериальных фагов
- Хроматографические методы
- Компьютерные модели (QSAR), используемые для расчета вероятного эффекта вещества на основе его молекулярной структуры
- Визуализирующие процедуры, такие как функциональная магнитно-резонансная томография
- Тренажеры для отработки хирургических процедур
- Микродозирование
- Эпидемиологические исследования
- Клинические исследования, основанные на тщательном, научно обоснованном наблюдении лечащих врачей за пациентами, проходящим терапию. (Доктор Утц Анхальт)