Объяснение дискуссии
Вариант государственного медицинского страхования будет означать, что правительство предоставит форму медицинского страхования, которую граждане могут приобрести, чтобы покрыть свое медицинское обслуживание. Она будет работать как программа Medicare для пожилых людей или система по делам ветеранов (VA). Государственный вариант не был включен в закон о реформе здравоохранения Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA) 2010 года, но некоторые эксперты считают, что в конечном итоге он может стать частью платежной системы.
Многие американцы имеют мнение о том, должен ли существовать публичный вариант, и часто эти мнения высказываются без полного понимания того, как будет работать публичный вариант. Вот некоторые пояснения по терминологии и понятиям.
Как будет работать публичный вариант?
Программа общественного медицинского страхования будет управляться государством, но может быть реализована так же, как и частное медицинское страхование.
- Самоокупаемость: Один из вариантов - потребовать, чтобы государственное медицинское страхование было самоокупаемым; то есть оплачивается только взносами, уплачиваемыми теми, кто «принадлежит» к этой программе.
- Налоговые субсидии: Другим вариантом может быть субсидирование премиальных расходов за счет государственных налогов.
- Федеральное или государственное управление: Другой подход заключается в том, что общедоступный вариант может не обрабатываться исключительно федеральным правительством; вместо этого им могли бы управлять отдельные штаты, которые устанавливали бы свои собственные требования.
Начнем с того, что общественный вариант не был частью реформы здравоохранения, но если частным страховщикам не удастся сохранить справедливое ценообразование и не застраховать тех, у кого уже есть заболевания, это может привести к реализации общественного варианта.
Кто будет включен в программу общественного медицинского страхования?
Есть две группы, которые сталкиваются с проблемой медицинского страхования; эти группы найдут более полный и более легкий доступ к медицинскому страхованию с планом общественного опциона.
- Во-первых: люди, которые не могут позволить себе дорогие частные страховые планы, особенно те, кто работает на работодателей, которые не предлагают медицинское страхование в качестве льготы, найдут более доступный вариант с опцией государственного плательщика.
- Во-вторых: общедоступный вариант также поможет тем, у кого уже есть заболевания, приобрести более доступную страховку. Закон о доступном медицинском обслуживании от 2010 года (Obamacare) гарантировал, что эта группа не может подвергаться дискриминации со стороны страховщиков. Публичный вариант, который изменит или заменит ACA, должен будет продолжить эту защиту.
До ACA никто не был обязан участвовать в медицинском страховании; хотите ли вы иметь медицинскую страховку, зависело от вас. На практике это означает, что люди, которые участвовали в страховании, чаще всего пользовались услугами здравоохранения.
Многие профессионалы и политики согласны с тем, что независимо от того, реализуется ли общественный вариант, каждый работающий должен приобрести частное (или государственное) страховое покрытие для контроля расходов. Если бы более молодые и здоровые люди платили в систему медицинского страхования, это облегчило бы финансовое бремя для других. Эти более молодые и здоровые люди получат финансовую выгоду от своего участия в более позднем возрасте или в случае болезни.
Подумайте об общественном варианте, таком как социальное обеспечение. Вы платите, когда вы моложе, чтобы пожинать плоды, когда вы станете старше или станете инвалидом.
Плюсы общественного медицинского страхования
Возможно, самым важным «за» является то, что, поскольку правительство такое большое и так много людей будут участвовать в общественном выборе, цены на медицинские услуги снизятся. Это означает, что страховые взносы будут ниже, чем те, которые выплачиваются частным медицинским страховым компаниям.
Почему стоимость будет намного ниже при общедоступном варианте?
- Во-первых, правительство является некоммерческой организацией. Поскольку их цель состоит в том, чтобы покрыть свои расходы, а не получить прибыль от услуги, им не нужно включать прибыль в свои премиальные расходы.
- Во-вторых, административные расходы будут ниже. Административные расходы составляют значительную часть расходов на здравоохранение в США, но они значительно меньше для государственных платных программ (таких как Medicare и Medicaid) по сравнению с частными страховщиками.
- В-третьих, очень крупная организация имеет лучшую переговорную позицию. Улучшение переговорной позиции привело бы к снижению цен на все аспекты здравоохранения. Кроме того, поскольку частные страховщики будут конкурировать с государственными вариантами, частным страховщикам также придется снижать свои взносы и торговаться более активно.
Есть также вопрос налоговой ответственности. Публичный вариант был бы освобожден от налогов, потому что, конечно, он не приносит прибыли. Частные страховщики существуют только для того, чтобы получать прибыль для себя и своих инвесторов. Их прибыль повлечет за собой налоговые обязательства - расходы, которые они должны будут нести и включить в свои премиальные расходы.
Еще один «профессионал» заслуживает упоминания; то есть вариант государственного медицинского страхования также допускает переносимость. То есть люди могли переезжать или менять работу, не опасаясь потерять свою медицинскую страховку или перейти на другой план медицинского обслуживания и выбрать новых поставщиков. Имея государственный общественный вариант, они могли переехать куда угодно в пределах своего штата. По федеральной программе они могли переехать куда угодно в пределах США. S. ACA допускает переносимость, но человеку, возможно, придется переключиться на другой план, если он меняет работу или переезжает. С общедоступным вариантом не было бы необходимости переходить на другой план, избавляя от хлопот с выбором нового плана.
Минусы государственного медицинского страхования
Минусы общественного медицинского страхования относятся к специалистам, занимающимся здравоохранением. Однако то, что влияет на профессионалов, в конечном итоге сказывается и на пациентах.
Частные медицинские страховщики считают, что публичный вариант выведет их из бизнеса, потому что это будет стоить намного дешевле и будет иметь огромную переговорную силу. Они не смогут финансово поддерживать свой уровень обслуживания или продолжать платить своим инвесторам. Кроме того, они опасаются, что в конечном итоге так много людей перейдут к общественному варианту, и в США останется система с единым плательщиком.
Провайдеры также обеспокоены; они считают, что массивная переговорная сила приведет к снижению затрат на пациентов, но большая часть этих более низких затрат будет нести поставщики услуг. Врачи опасаются, что им будут возмещать расходы по еще более низким ставкам, чем сейчас.
Консервативные наблюдатели за реформой здравоохранения говорят нам, что эти более низкие возмещения будут означать, что больше врачей и поставщиков услуг будут отказываться от пациентов, которые воспользовались услугами любой из платных служб, включая Medicare, Medicaid, TriCare, VA и Программу медицинского страхования детей.