Никакой компенсации, несмотря на непреднамеренное удаление зубов
Истец пытался предъявить иск о возмещении ущерба и компенсации за боль и страдания в Высший земельный суд Ольденбурга, потому что ей якобы без разрешения вырвали два зуба. Судебный процесс неизбежно наводит на мысли о якобы безобидном визите к стоматологу, в конце которого внезапно отсутствуют два зуба. Однако дело обстояло совсем не с истцом. Она договорилась об удалении двух зубов с челюстно-лицевым хирургом-подсудимым и передумала незадолго до операции, не сообщив об этом в достаточной мере челюстно-лицевому хирургу.
Стоматолог истца рекомендовал женщине удалить оба зуба и поэтому направил ее к хирургу-стоматологу, сообщает Высший земельный суд Ольденбурга. В беседе подсудимый также указал на возможность резекции верхушки корня, так как женщина испытывала значительные опасения по поводу нежелательной потери зубов, не чувствовала боли в зубах и крайне критически относилась к удалению. Тем не менее, хирург-стоматолог рекомендовал удалить ей оба зуба, как и лечивший ее дантист. В итоге истец дала на это свое согласие и договорилась о времени операции прямо в клинике.
Желалась резекция верхушки корня
До запланированной даты операции прошло три месяца, в течение которых женщина передумала и пришла к выводу, что хочет только резекцию верхушки корня. Однако она не говорила с лечащим челюстно-лицевым хирургом или персоналом практики об этом изменении мнения, «а только без слов вручила соответствующим образом измененное направление при поступлении в практику», - сообщает Высший областной суд. Непосредственно перед операцией не было возможности поговорить с челюстно-лицевым хирургом, поэтому он без колебаний вырвал у женщины два коренных зуба, так как не заметил измененного направления.
Никаких требований о возмещении ущерба и компенсации за боль и страдания
После удаления нежеланного зуба женщина потребовала у хирурга-стоматолога компенсацию за боль и страдания в размере 6000 евро и обратилась с этим делом в суд. Сначала в окружном суде Ольденбурга, а затем, когда ее иск не увенчался успехом, в вышестоящем окружном суде. Здесь 5-й гражданский сенат Высшего земельного суда Ольденбурга теперь решил, что «иск истца о возмещении ущерба, боли и страданий из-за якобы неправильного лечения» не будет удовлетворен. Суд «не разделил точку зрения истца о том, что первоначально данное согласие на проведенную операцию утратило силу в день операции. Настоящее согласие не теряет своей силы по прошествии времени. Кроме того, «как правило, задача хирурга не состоит в том, чтобы проверить наличие согласия на дальнейшее существование». просто не являться, если она не хотела, чтобы операция была продлена, говорится в заявлении вышестоящего областного суда.
Срочно сообщите врачу об изменении идей лечения
«В случае появления пациента нет оснований проверять дальнейшее наличие согласия», сообщает вышестоящий областной суд в решении 5-го гражданского сената (Аз 5 У 101/13; ниже окружной суд, Аз 8 О 1834/12). Кроме того, истец фактически не отозвала свое согласие на удаление зубов, потому что «просто передать измененную квитанцию о переводе недостаточно». Остается непонятным, почему женщина не ответила на свои изменившиеся представления словом, а лишь предъявила измененный переводной талон. Пациентам в сравнимых ситуациях настоятельно рекомендуется четко сформулировать свои мысли лечащим врачам и, в случае сомнений, отложить процедуру или записаться на новый прием.